Cuestiones de Hermenéutica y Exégesis en la Elección Presidencial en México 2012
Por
Ángel R. Cepeda Dovala
En la Ciencia la Hermenéutica nos ayuda a Interpretar y la Exegesis a Enseñar en forma objetiva y sistemática la información, en tal virtud, y acorde con los datos proporcionados por el IFE que presentan un informe de forma muy parcial y demasiado incompleto, pues del 100% de los paquetes electorales 2012 abiertos para las tres elecciones: presidente de la república, senadores y diputados, solo el 56.45%, es decir, se abrieron 242 mil paquetes electorales, quedando pendiente de abrir 43.55%. Sin embargo, en cuanto a la elección presidencial se abrieron 78 mil 469 paquetes electorales, que representan un 54.4% del total del voto por voto casilla por casilla.
Es muy imparcial e incompleto desde el punto de vista científico, y su trabajo deja mucho que desear, porque la herramienta estadística descriptiva es insuficiente, única y exclusivamente muestran a los habitantes, los porcentajes de la votación de los cuatro candidatos a la presidencia de la república, pero no presentan ni muestran, cuales fueron los siguientes estadígrafos, de las Medidas de Tendencia Central: Media, Moda y Mediana, no muestran las Medidas de Variación: Varianza, Desviación Estándar, y el Coeficiente de Variación, tampoco muestran cuales fue el Coeficientes de Asimetría, la Kurtosis, y otros estadígrafos de importancia, como son. EL Rango, la Oscilación, y otros.
Cada Voto Ciudadano es muy importante, no hay razón para que se desconozca la cifra oficial completa y se resuelvan las cosas como Dios manda, pues el dato oficial completo, es el dato OBJETIVO, y en el caso de las “tendencias” son SUBJETIVAS, y carecen de credibilidad cuando no se dan a conocer los procedimientos Científicos (Probabilidad: Distribución Probabilística) y los Técnicos (Estadística: Diseños Experimentales).
Hasta el momento los “científicos estadísticos” del IFE, ni siquiera metodológicamente hablando, han dado a conocer sus procedimientos científicos y tecnológicos, de si emplearon un paquete computación y ¿Cuál fue y por qué?, pues para hablar de porcentajes únicamente, no se necesita recurrir para apantallar a los ciudadanos estos científicos del IFE, cualquier niño de primaria los puede calcular con facilidad y los puede interpretar. Entonces si me presentan datos SUBJETIVOS, por lo general habrá muchos comentarios subjetivos también, y escasos comentarios OBJETIVOS, como los que se presentan y se muestran en este escrito.
Ojo con los datos expresados en porcentaje:
Resulta que para la elección presidencial se obtuvieron datos proporcionados expresados en porcentaje por el IFE, de un total del 54.4% de paquetes electorales abiertos, además de los resultados electorales, a continuación se presentan de una forma sencilla una deducción, en otra dimensión, y que ya debería estarse discutiéndose en todos los medios de comunicación serios:
PRI = 38.21%; y Usted puede deducir, que el 61.79% no está de acuerdo con el candidato.
PRD = 31.59%; y Usted puede deducir, que el 68.41% no está de acuerdo con el candidato.
PAN = 25.4%; y Usted puede deducir, que el 74.6% no está de acuerdo con el candidato.
PANAL = 2.29%; y Usted puede deducir, que el 97.71% no está de acuerdo con el candidato.
Se escucha en ocasiones por algunos comentaristas de los medios, políticos, y funcionarios del IFE, expresiones como la siguiente: “…de hecho no existen diferencias estadísticas…por lo que no es irrelevante tal o cual información…”, pero esos comentaristas olvidan el Método Científico, sino hay diferencias estadísticas que se simboliza (P>.05) o (P>.01), dependiendo el nivel de significancia, se supone que se realizó un Análisis de Varianza, que no presentan ni muestran a nadie, simplemente dicen y descartan a las personas olímpicamente sin fundamento diciendo: “…de hecho no existen diferencias estadísticas…”;
Creo ni siquiera conocen la Nomenclatura Científica, en cambio si dice que se encontraron diferencias estadísticas, se supone que realizaron un Análisis de Varianza, y al haber diferencias significativas (P<.05) o (P<.01), se escoge el mejor Tratamiento (Candidato a la Presidencia) y entonces se dice cual fue el mejor, previa aplicación de la Prueba de Tukey o la de Scheffé, pero tampoco se dice nada al respecto, luego entonces ¿Cuál es su Ciencia y su Método Científico?
Conclusiones preliminares de este escrito considerando los datos parciales e incompletos proporcionados por el IFE:
1. La suma de la votación total fue del 97.49% de un total del 54.4% paquetes electorales abiertos. Este dato tiene un sesgo estadístico descriptivo. ¿Será importante el otro 45.6% de la votación que no se consideró? Dado que existen los medios científicos tecnológicos para reportar el 100%, se recomienda hacerlo con apego a la Ley.
2. Ningún candidato de los cuatro partidos es representativo pues arriba del 60% de la votación no están de acuerdo con el candidato al no votar por ellos.
3. Si los Partidos PAN y PRD, se unen por México la cuestión es distinta, dado que juntos representan un 56.99% y podría haber por primera vez en la Historia de México un Gobierno de Coalición. No es posible una alanza del PRI con el PAN y PRD, por impugnaciones a ese partido, por la compra de votos, exceso de gastos de campaña, y otros delitos electorales, en donde algunos medios tratan de ocultar por complicidad.
4. Lo más probable es que el partido que obtuvo la menor votación (2.29%), si se observara el cómputo total restante pierda su registro real, lo cual sería un beneficio para el país, pues es un negocio familiar como se indicó en los debates presidenciales.
5. El IFE debe considerar el 100% y no el 54.4% del total del voto por voto casilla por casilla, pues los datos cambiaran para ser más objetivos en la interpretación de resultados.
6. Además es muy importante dar solución a los problemas presentados en la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE).
7. Sería recomendable que en el futuro nomás existieran dos partidos en donde se diera la diversidad y la pluralidad de ideas con su respectivo Código de Ética.
8. Debe darse a conocer los procedimientos “científicos” empleados por el IFE y los resultados completos, acordes con la Ciencia para su completa interpretación y enseñanza.
Interrogantes y Reflexiones finales de este escrito:
¿Se puede tener un vaso lleno de agua con más del 100% de su capacidad?, ¿Por qué determinaron ese tamaño de muestra de la población votante y no otro?, ¿Cuál es la fórmula que emplearon para obtener el tamaño de muestra?, ¿Los científicos de los partidos estuvieron de acuerdo con esos procedimientos?, o simplemente se quiere apantallar de que son científicos y el vulgo no comprende ¿Quiénes son?, ¿Cuáles son los Procedimientos de la Ciencia de la Probabilidad, pues los datos ofrecidos en porcentajes no tienen una Distribución Probabilística de la Normal, tendrá que hacerse una transformación, y además ¿Bajo que modelo o diseño experimental evaluaron los datos?
A consecuencia de lo anterior, luego entonces, la información presentada, científicamente a través de “tendencias” no es la correcta, pues se presta a la manipulación de conciencias. Si la compra de votos es un delito electoral ¿Puede ser Presidente cualquier delincuente porque lo importante es el frio y duro número “tendencioso” sin una interpretación objetiva científica, ética moral de la persona humana?, ¿Será sano para cualquier país tener un Presidente por imposición y sometimiento, producto de una elección fraudulenta?, ¿Usted qué opina?
En la Ciencia la Hermenéutica y la Exégesis son imprescindibles para no perder la objetividad, y no me despido sin enviar el cordial saludo de siempre:
PAZ Y BIEN
ARCD
